100分de名著@nhk_meicho10月シリーズは西田幾多郎「善の研究」です。その難解さに多くの人が挫折したといわれる「善の研究」。若松英輔さんは、初心者向けの読み方を指南してくださいます。また、「純粋経験」「実在」の章が中心の解説書が多い中、今回は「善」「宗教」についてもスポットを当てます。お楽しみに！2019/10/05 15:28:28

西田幾多郎 『善の研究』 2019年10月 (NHK100分de名著) [ムック]

若松 英輔

NHK出版

2019-09-25

悪は宇宙を構成する一要素といってもよいのである。

一面より見れば偽醜悪は実在成立に必要である、いわゆる対立的原理より生ずるのである。

罪悪、不満、苦悩は我々人間が精神的向上の要件である。されば真の宗教家はこれらの者において神の矛盾を見ずしてかえって深き神の恩寵を感ずるのである。
これらの者あるが為に世界はそれだけ不完全となるのではなく、かえって豊富深遠となるのである。
　　　　　　　　　　　　　　【西田幾多郎】『善の研究』

（略）キリスト教の使徒のパウロの有名なことばですが、
「なぜ自分の欲している善は行わずに、欲していない悪を行うんだろう」*
というパウロの嘆きというのがありますね。
これはすごい名言ですね。

私が感心するのは、パウロのようなすごい聖人が、そういうことをはっきり聖書に書いていることです。
パウロでさえそうなんですから、われわれ普通の人間は、悪をどうしてもやらざるを得ない。
（略）その悪というのを、われわれよく見てみますと、それがやっぱり宗教体験への入口になっている。あるいは、その背後に宗教というのが動いているというのを、すごく感じます。
　　　　　　　　　　　　　　　　　『カウンセリングを語る（下）』

*パウロが嘆いたように「欲していない悪」を行うこと、‟無意識であること”によって引き起こされる「悪」について、ユングは指摘しています。
上記の「われわれ普通の人間は、悪をどうしてもやらざるを得ない」という河合先生の言葉はそのような意味も含んでいます。
そのことに気づき嘆いたパウロは、だからこそ聖人なのです。

聖人的な諸性質を大事に育てている人ほど、奇妙にも、悪魔ときわめて密接な関係をもちます。
聖人ほど地獄的な夢を見る人はいません。たとえば聖アントニウスの幻視を考えてください。
（略）
それは対立物の対、エナンティオドロミアの法則です。
　　　　　　　　　　　　　　　　【C.G.ユング】『夢分析』

心理的体験を話すると、非常な苦しみということを考えなければいけないのです。
対立の世界を、非常な束縛だと感ずることがなければいかん。
それを感ずることすなわち業という考えを有することになるのです。
浄土の方の見方では罪業ということを非常に強く感じさせるように仕組んである。
　　　　　　　　　　　　　　【鈴木大拙】『無心ということ』

影の現象学 (講談社学術文庫) [文庫]

河合 隼雄

講談社

1987-12-10

子どもと悪 (岩波現代文庫〈子どもとファンタジー〉コレクション 4) [文庫]

河合 隼雄

岩波書店

2013-12-17

（我を手放す）
「他力」のちからをもってこそ「主客の合一」の奥にある、「最深の統一」、「知意未分以前の統一」の境地を経験することになる、というのです。
　　　【若松英輔】『西田幾多郎 　善の研究　 (NHK100分de名著)』

何らの罪悪もなく不満もなき平穏無事なる世界は極めて平凡であって且つ浅薄なる世界といわねばならぬ。
罪を知らざる者は真に神の愛を知ることはできない。
不満なく苦悩なき者は深き精神的趣味を解することはできぬ。

矛盾衝突の場合には常に苦痛である。
無限なる統一的活動は直にこの矛盾衝突を脱して更に一層大なる統一に達せんとするのである。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　【西田幾多郎】『善の研究』

内なる声にたいして、たいていの人が普通抱く恐怖というのは、想像されるほど子どもじみたものではない。
限局された意識のなかに立ち現われ、直面してくる内容は、決して無害なものではない。

一般に、関係する当の個人にとっては、圧倒されるような特別な危険をそれは意味している。
内なる声がわれわれに囁くのは、普通、悪そのものではないにせよ、何か否定的なことである。

人格*の発展というのは、高価な代償を伴う恩寵なのである。
しかし、人格の発展について声高に語る人ほど、その結果については考えないものである。
その結果を聞かされたなら、気の弱い人はぎょっとして怯えることだろう。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　【C.G.ユング】『人格の発展』



*西田幾多郎も『善の研究』の中で「人格」という言葉を使っている。例えば、「人格とは（略）意識の統一力である。」などであり、それは自我のみの意味ではない。

心理的に言うと、非常な苦しい世界、その世界の中を抜け出して、楽しい処に住かしめるため、祖師方はいろんな方便でわれらを救おうとする。
罪業の苦しみ、対立的の存在の苦しみなどを指摘する。

本当に苦しみを痛切に感じだすと、その極に思わぬ力が出てきて、今まで飛べぬと考えていたところを飛ぶということができるのである。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　【鈴木大拙】

無心ということを正面から打ち出す大拙は、「危険だから、また普通にあまり大っぴらに見せちゃいかん」というところを大胆に、思う存分に提示する。
　　　　　　　　　　　　（解説）【末木文美士】　『無心ということ』

われわれが注目することは、一つの段階の自我が次の高い次元の自我へと発展してゆくとき、その発展というのは、必ずそのうらに危険性をもっているということです。

「可能性の世界」という表現をしましたが、可能性の世界はプラスもマイナスも含んでいる。
可能性の方が、プラスもマイナスも含んでいてあまりにも力強くて、クライエントの自我が耐えきれぬときは大変なことになってしまいます。
　　　　　　　　　　【河合隼雄】『カウンセリングの実際問題』

（略）必要性がない時にこれを発展させようとするのは、あまり得策ではないと思われます。なぜなら、個性化の過程は非常に大きな苦痛と犠牲を伴うものだからです。
死にもの狂いで取り組まなければ、表層的な小手先の改変に終わってしまう可能性もあります。
　　　　【河合俊雄】『河合隼雄スペシャル　 (NHK100分de名著)』

西田哲学は「悲しみ」と「苦しみ」という二つのレンズによって世界の深みを見つめながら築き上げられたといっても過言ではないと思います。

『無の自覚的限定』という著作の中でも西田は「哲学の動機は『驚き』ではなくして深い人生の悲哀でなければならない」と書いています。

「論究」するためにまずは、どんな文章でもかまわないので、書いてみることをおすすめします。詩やエッセイ、小説といった決まったかたちでなくてもよいのです。西田がそうしたように、自分の切実な経験、切なるおもいを言葉にしてみる。

むしろ、これまで私たちは、この本（『善の研究』）を「読みすぎ」たのかもしれません。「読みすぎ」ることで、「書く」ことによって初めて開かれる意味の次元を見過ごしてきたのかもしれないのです。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　【若松英輔】

ユングはその『「悲しみ」と「苦しみ」』は避けられない運命のように当人にふりかかってくると言っています。

対立性の体験は知的な洞察力にも、感受性にも左右されない。むしろそれは 運命 と名づけるのがふさわしいような体験なのである。

対立性の体験なくしては全体性の体験も、従ってまた聖なる諸形象への内的接近も不可能である。
この点から言って、キリスト教が個々人の内部に存する世界の対立性の深淵をせめて外側からなりと開いて見せようという明白な意図のもとに、罪や原罪を主張するのは正当である。

対立性の洞察は確かに不可欠ではあるが、実際問題としてそれに堪えられるのはごく僅かの人たちだけなのである。

心の医者は、宗教的な教育や教義にもとづいてというより、むしろその本性と経験にもとづいて、「幸福をもたらす罪」とでも呼ぶべきものが存在することを知っているからである。
われわれは幸福を取り逃がすことがあるだけでなく、それなくしては人間がその全体性に達することのできない決定的な罪をも取り逃がすことがあるということを知っている。
なぜなら全体性とは（略）心の発展を通じて徐々にそれと化す以外にないところのもの、いわば自律的に立ち現れてくるところのもの、従って、その生成をただ待ちうけるという以外にないところのものだからである。

真理と呼ばれるものは必ずいつも、ある人には救済を意味するが、他の人には誘惑と毒を意味する。
あらゆる普遍救済説はこのような恐ろしいジレンマに陥っている。
正しい行為であってもそれが不正な人の手にかかるものであればいずれは禍いを招くであろう。
先見の明を持った者なら、不正な人の正しい行為にも、また正しい人の不正な行為にも目を眩まされることすらないであろう。

確信をもって言うことができるが、このような無意識の諸産物は決してありふれた単純なものではない。いやむしろ、これまで私の観察しえたもののうちで最も意味深い重要なもののひとつだと言うべきだろう。

人間の心に本当に通じている者なら、人間の心はわれわれの経験する最も不明瞭な、最も秘密に充ちたものの一つであるという私の言にただちに同意するだろう。
　　　　　　　　　　　　　　　　【C.G.ユング】『心理学と錬金術』